Вряд ли кому-то удалось избежать просьб о профессиональной бесплатной помощи по знакомству. Если ты юрист — что тебе стоит посмотреть наш договор, тебе же просто, а мы ничего не понимаем в этом? О, а ты дизайнер интерьеров? Супер, может быть, на досуге глянешь проект нашей квартиры, посоветуешь что? В конце концов, ты — зять, а значит мужчина: посмотри мой смеситель, почини искрящую розетку, настрой телевизор и прочее и прочее.
Разумеется, все зависит от настроения, количества запросов и возможной выгоды. Если есть настроение помочь — почему бы и нет. Если просьбы редкие и не заставляют менять свои планы — тоже никаких проблем. Если, помогая бесплатно, вы получаете какую-либо выгоду (моральную, например) или получите ее в будущем — так это ж замечательно.
Помните наш разговор о том, как вежливо отказаться делать то, чего делать не хочется? Помимо трех упоминавшихся в статье шагов, стоит использовать еще один лайфхак — «принципиальная переговорная позиция».
Меня периодически просят проконсультировать по знакомству — подругу, брата, тетю — бесплатно, разумеется. Но у меня есть этический кодекс психолога. И в нем сказано: психологу нельзя брать в клиенты знакомых, родственников, друзей, тех, с кем встретился в спортзале, в поликлинике, коллег, которые проходили с тобой вместе обучение или супервизию, тех, с кем пил на последней вечеринке, и так далее и тому подобное. То есть никаких пересечений по жизни с будущими клиентами быть не должно. Многие коллеги переносят кодекс даже на соцсети: если у психолога есть личный аккаунт, то подписчиков оттуда не стоит принимать в клиенты — повышается вероятность возникновения проблем в терапевтических отношениях.
А если человек с первого раза не понят и не принял отказа, мне также проще придерживаться принципиальной позиции: есть правила, я должна их выполнять. Причина не во мне, не в моем отношении к просящему или к его просьбе. Есть правила, и все тут — не могу нарушить; в других странах за нарушение этики могут и лицензии лишить. Отсылка к третьей авторитетной стороне, которая не подвластна просителю, — вот неубиваемый аргумент под названием «принципиальная позиция». С принципом (он же закон), в отличие от человека, не поспоришь. На него нельзя надавить, им нельзя манипулировать, его нельзя упросить или добиться нужного шантажом. Кроме того, нет повода для обид на конкретных исполнителей.
- должностная инструкция: «Я с удовольствием сделал бы тебе скидку, как ты просишь. Но увы, у нас это запрещено. Меня могут уволить»;
- жизненное правило: «Спасибо, что доверяешь моему мнению. Мне очень важно это слышать. У меня есть жизненное правило — никогда не работать с друзьями, потому что потом друзей можно и потерять, а я ценю нашу дружбу»;
- профессиональный кодекс: «В нашем профессиональном сообществе не принято работать бесплатно, потому что такая практика приводит к некачественному результату, за который по сути никто не отвечает»;
- собственное моральное право: «Я не работаю бесплатно (или со знакомыми) — вот такое у меня правило». Правда, со стороны кажется, что наше личное право легко опротестовать. Это вариант не для всех.
Если появится возможность потренироваться — попробуйте. Использование в переговорах некоего принципа мгновенно снимает эмоциональный накал с участников. Закон или принцип может быть придуман вами только что. Главное — самому в него верить.
ВАША ОЧЕРЕДЬ…
Предлагаю вместе подумать над формулировкой отказа зятя в просьбе установить телевизор в свой единственный выходной. Как вы сформулировали бы свою принципиальную переговорную позицию?
